blog

解释者:为什么我们不能在没有税收和支出改革的情况下解决结构性赤字问题

<p>联邦预算已经交付,澳大利亚人正在进行民意调查在这一系列,改革再访中,我们要求作家提出创新的方法来解决我们的改革议程人们普遍认为澳大利亚的结构性预算赤字需要减少</p><p>我们的税收制度需要改革的广泛认可近期联邦预算的两个明显遗漏是计划在短期内减少赤字或开展有意义的税收改革两者之间是否存在任何联系或冲突</p><p>在试图解决这个问题时,实际上有三个不同的问题:政府支出的规模;这笔开支中应有多少来自税收;以及如何构建税收制度以防止未来出现无穷无尽的理论从理论上讲,这三个问题是相互分离的,但它们不可避免地会变得混乱和政治</p><p>例如,工党可能会说学校的支出必须增加,因为改善国家儿童的教育是这对我们来说太重要了,不这样做这意味着通过增加赤字(借款)或增加税收来增加收入,因为负担必须落在“大企业”或“富人”身上联盟将有一套不同的优先事项改变政府支出的组合或数量,如何融资以及谁承担税务负担政府提供许多商品和服务,包括健康,教育,基础设施和国防他们还管理个人和私营部门的商业活动解决结构性赤字的一种方法是永久性地减少政府支出占国内生产总值(GDP)政府的百分比支出占国内生产总值的比例目前高于长期平均水平有一个清晰明确的经济理论,其基础是有效的政府商品和服务支出的原则</p><p>这里没有进一步发展这一点的空间,但重点是这些支出的好处应该超过用这些资金可以做的所有其他事情的成本显然,所有说服的政府在根据这个标准而不是根据他们自己或既得利益明智地支出方面有些不那么严格</p><p>但是,偏好大部分政府支出并非主要基于有效提供基础设施项目等商品和服务,这有助于经济增长和生产力</p><p>相反,它旨在根据市场原则解决公平问题</p><p>它自己的设备,将导致收入,商品或财富的不公平分配,因此,最大的si澳大利亚的政府支出项目是社会福利可以说,大多数社会福利都会降低经济效率,因为大多数福利金支付给那些产生很少或没有市场产出的人,如失业者,残疾人或老年人,但大多数人道社会接受然而,在公平与效率相关的权重方面,各国的差异非常显着</p><p>政府还需要通过公共服务和法律制度来实际履行政府管理职能,从而分配支出</p><p>除其他外,这些业务的规模取决于对个人和企业的监管数量加上政府用于提供商品和服务的计划的数量和质量为了增加这些活动的收入,政府必须对家庭,消费者和公司大多数税收用于增加收入,但有些税收,例如卷烟或酒类税l,也是为了阻止社会所谓的“不良”行为但是这些税收如此巨大的收入增加意味着它们在减少消费方面非常无效所得税是联邦政府最大的收入来源,并征收家庭的工资,薪水和其他收入(个人所得税)和公司的利润(公司所得税)显然,通过提高所得税率可以最容易地减少赤字,因为来自这个来源的收入是如此之大重组税制减少直接(收入)税对间接税(如消费税和消费税)的依赖需要收入大幅度转移 虽然提高税收似乎是减少赤字的简单方法,但批评者(许多经济学家)认为,提高税收,特别是所得税的效率(增长和生产力)损失太大甚至更严厉的批评者认为目前的水平(税收的结构正在抑制经济活动这一基本论点再次要求另一篇文章详述,即私营部门(家庭和企业)最适合在经济中产生产品和服务的产出和增长;减少私营部门的可用资源导致产出,就业等减少</p><p>所得税被认为特别低效,因为它们也减少了对工人和企业的奖励,因此不利于创造财富(和就业)</p><p>事实上,几乎所有的税收(以及大多数政府支付)都会导致个人行为的扭曲,其中很多都是未预料到的 - 最近的一个想到的是消极的杠杆作用不幸的是,在经济学中,任何扭曲通常都会让人从中获益</p><p>政府收入和税收因此,虽然减少税收,改变税收结构,合理化利益和减少结构性赤字可能符合整体经济的利益,但一些群体(可能相当大)的个人通常会更糟糕这些人投票,有能力影响媒体,或游说政治家以防止任何变化他们不利于他们见证每一个减少赤字,减少政府支出或重组税收的想法往往会在澳大利亚如此迅速地被击落而没有明智的考虑或辩论也许修复结构性赤字是一个太大的任务因为不愿意解决任何有意义的税收和支出改革!

查看所有