blog

大学学位的开放实现了它的目标。那为什么它被称为政策失败?

<p>允许大学招募尽可能多的学生是不可持续的,并且不能提高公平性,代表澳大利亚精英大学的八国集团(Go8)在其最新论文中指出,Go8要求,“模仿”,建立于2009年的需求驱动系统,认为它忽略了副学位和研究生学位的重要性仅在今年左右,左翼评论员和左翼副校长强调了需求驱动系统的明显失败质量,公平和可持续性是通常的受害者提到建议的改革包括重新开始工作,取消费用以及将随后的资金重定向到研究或公平但这些只是解决问题的解决方案吗</p><p>当时的工党政府在2009年推出了以需求为导向的系统工党允许大学在几乎所有本科课程中招收无限数量的学生,以提高教育程度和学生资产</p><p>具体而言,工党根据布拉德利评论设定两个目标:增加25至34岁的本科学历澳大利亚人占40%;并将低SES学生的比例提高到本科生群体的20%需求驱动系统是为实现这些目标而设计的主要政策重要的是,它伴随着通过高等教育参与和伙伴关系计划的特定股权资助(HEPPP)需求驱动系统不适用于辅助学位课程,如扶持计划和文凭,也不适用于研究生课程澳大利亚政府在这两个级别分配联邦支持的地方,主要基于历史模式,矛盾的是,主要的, “需求驱动系统”的成功是它的成功大学的参与度已经大幅提升到2025年,40%的参与目标应该很容易实现</p><p>国家已经从精英阶层快速转向大众化高等教育体系第二个股权目标已证明更多挑战,但正在取得进展低SES本科生的相对比例从162%上升到177% 2009年至2014年期间,在同一时期,本科低SES学生的总人数增加了44%,而其他队列增加了30%建议,作为悉尼大学的副校长,中高SES学生一直是大赢家因此是错误的,尽管主要的不公平仍然存在于制度,教育领域和学习水平当在历史背景下考虑时,公平的改善更令人印象深刻低SES参与的水平从1990年开始几乎没有变化数据首先被收集,直到引入需求驱动系统类是难以处理的,但不是不可移动的同样,自2009年以来,本土本科生的数量增加了60%</p><p>残疾学生人数增加了近80%我们可能无法达到20%的低SES目标,但需求驱动的系统大大改善了代表性不足的学生的大学入学机会扩大了入学率和公平性没有导致任何显着的质量下降保留和成功率下降,但只是轻微的2001年至2008年开始本科生的平均成功率为856%,而2009年至2014年的同等比率是842%学生满意度和学习者根据澳大利亚研究生调查和大学体验调查,参与度实际上有所提高</p><p>同时,尽管保留率相对较低且报价率上升,但ATAR低于50的学生仍占不到2%的最终入学率当然事情并不理想Go8大学仍然招收的学生人数太少;低SES学生在研究生阶段和某些学科中的比例仍然不足;区域入学人数持平不足副学位和研究生学位的持续分配是不公平的,可以在任何修订的系统中加以解决大学需要的范围来指导未充分准备的学生参与扶持计划和职业教育和技术途径但是,需求驱动的系统在没有降低质量的情况下,基本上扩大了教育程度和公平性</p><p>大学扩张的主要失败是不愿意为其提供资金成本肯定在升级,但优先事项总是政治性的和金融性的 例如,HELP学生贷款的年度成本预计将从2015 - 16年的170亿澳元增长到2025年的1110亿澳元</p><p>与此同时,负负债率和资本利得税折扣的成本已经接近120亿澳元</p><p>也许我们可以拥有可负担得起的开发和负担得起的学位不幸的是,需求驱动的系统现在被认为是研究经费不足的替罪羊,但这种方法只能划分行业大学部门现在拥有比以往更多的学生和毕业生如果团结起来,

查看所有